(相關(guān)資料圖)

原本想通過外賣平臺(tái)給母親在某老字號(hào)餐廳點(diǎn)兩道特色涼菜，最后竟然足足點(diǎn)了一桌子“硬菜”——據(jù)4月25日《法治日?qǐng)?bào)》報(bào)道，家住北京市西城區(qū)的一位消費(fèi)者最近經(jīng)歷了一次被動(dòng)點(diǎn)餐，為了湊夠這家餐廳150元的起送價(jià)，她最終點(diǎn)了5道菜。不少消費(fèi)者都在點(diǎn)外賣時(shí)遇到過由于點(diǎn)餐單價(jià)未達(dá)到起送價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，最終不得不再多點(diǎn)一些來湊單的問題。

對(duì)于外賣起送價(jià)，很多消費(fèi)者都有過被動(dòng)湊單的無奈感——本來想選擇的只是某一兩種餐品或相關(guān)特色招牌餐品，但由于這些餐品的價(jià)格低于商家設(shè)定的外賣起送價(jià)，消費(fèi)者不得不違背自身意愿再選擇其他餐品湊單。而實(shí)際上，消費(fèi)者對(duì)湊單的餐品并不怎么感興趣、需求度不高，如此，既會(huì)在一定程度上增加消費(fèi)者的支出，也可能造成食品浪費(fèi)現(xiàn)象。

進(jìn)而言之，如果商家設(shè)置的外賣起送價(jià)過于“任性”，還可能觸碰法律底線。從法律上來說，餐飲商家有反食品浪費(fèi)的義務(wù)，我國(guó)反食品浪費(fèi)法明確，餐飲服務(wù)經(jīng)營(yíng)者不得誘導(dǎo)、誤導(dǎo)消費(fèi)者超量點(diǎn)餐。如果外賣起送價(jià)標(biāo)準(zhǔn)高于多數(shù)消費(fèi)者的單次點(diǎn)餐實(shí)際需求價(jià)格，讓湊單“保送”成為一種普遍現(xiàn)象，某種角度上就可能產(chǎn)生“誘導(dǎo)、誤導(dǎo)消費(fèi)者超量點(diǎn)餐”的負(fù)面效果，這也就背離了反食品浪費(fèi)的精神。而變相迫使消費(fèi)者超出正常需求購買不需要的餐品，還涉嫌侵犯消費(fèi)者的自主選擇權(quán)、公平交易權(quán)。

商家設(shè)置外賣起送價(jià)，并非全無道理，因?yàn)樯碳业耐赓u銷售收入中包含了平臺(tái)扣點(diǎn)、騎手配送費(fèi)、外賣餐具費(fèi)用以及紅包折扣等各個(gè)環(huán)節(jié)的支出。如果商家不設(shè)外賣起送價(jià)，或設(shè)置的起送價(jià)過低，就會(huì)導(dǎo)致小額訂單增多，而小額訂單利潤(rùn)有限，有的甚至可能難以覆蓋經(jīng)營(yíng)成本，導(dǎo)致商家“賠本賺吆喝”。

我國(guó)價(jià)格法規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者定價(jià)應(yīng)當(dāng)遵循公平、合法和誠實(shí)信用的原則；經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)努力改進(jìn)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)管理，降低生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)成本，為消費(fèi)者提供價(jià)格合理的商品和服務(wù)。也有專家表示，“起送價(jià)并非完全不能設(shè)置，但必須結(jié)合售賣商品價(jià)格合情合理設(shè)置”。

可見，要想解決這一問題，有關(guān)部門還需充分聽取外賣平臺(tái)、商家、消費(fèi)者等多方意見，在考量商家相關(guān)餐品或服務(wù)價(jià)格、經(jīng)營(yíng)成本等因素的基礎(chǔ)上，引導(dǎo)商家把外賣起送價(jià)設(shè)置在合法合理的范圍內(nèi)，讓外賣起送價(jià)能夠在商家正常盈利、消費(fèi)者合法權(quán)益以及符合相關(guān)立法精神和初衷之間做出平衡。對(duì)于明顯過高的外賣起送價(jià)，有必要用約談、調(diào)查、限期整改、發(fā)布消費(fèi)警示等手段進(jìn)行干預(yù)，要求商家增強(qiáng)自律意識(shí)，規(guī)范營(yíng)銷行為。在外賣已成諸多人的“生活必需品”的現(xiàn)實(shí)語境下，起送價(jià)的問題確實(shí)值得進(jìn)一步探討和規(guī)范。

關(guān)鍵詞：